Bedre beskyttelse af ejendomsmæglertitlen
Titlen ”ejendomsmægler” må kun anvendes, hvis man er registreret i ejendomsmæglerregisteret – det har længe ligget helt fast. Men nu bør det også være slut med at anvende forskellige andre titler, der forleder forbrugerne til at tro, at man er ejendomsmægler.
Tekst: Anders Palmkvist, juridisk og mæglerfaglig chef, DE / Illustration: Stephan Nielsen
Dansk Ejendomsmæglerforeninghar de sidste mangeår fået talrige henvendelservedrørende misbrug afejendomsmæglertitlen. Og i de tilfældehvor de pågældende har nægtet atophøre med det uberettigede brug aftitlen, har foreningen politianmeldt depågældende.E jendomsmæglertitlen er beskyttetved lov – nemlig § 25 i Lov om omsætningaf fast ejendom (LOFE ). Detvil sige, at en person kun må kalde sigejendomsmægler, hvis vedkommendeer registreret i det offentlige ejendomsmæglerregister.Misbrug af ejendomsmæglertitlenstraffes med bødestraf.Man kan undersøge,om en person, deranvender titlen ”ejendomsmægler”,er berettigethertil på www.cvr.dk. Ejendomsmæglerregisteretadministreresaf Erhvervs- ogByggestyrelsen.I november sidste årkontrollerede ErhvervsogByggestyrelsentitlerne på cirka 1.000personer, hvilket resulteredei godt 70 politianmeldelser.Der harikke tidligere fra myndighedernes sideværet gennemført sådanne stikprøver,men foreningen er særdeles tilfredsmed styrelsens tiltag, idet det er yderstvigtigt, at en forbruger kan stole på, atde, der anvender titlen ”ejendomsmægler”,også er berettiget hertil.
Forbrugeren skal ikke kunne tage fejl
Det er ikke alene ulovligt at anvendetitlen ”ejendomsmægler”, hvis man ikkeer optaget i ejendomsmæglerregisteret,men også titler, der kan forveksleshermed – jf. LOFE § 25, der angiverfølgende:"Erhvervs- og Byggestyrelsen fører etoffentligt register over ejendomsmæglere.Personer, der er optaget i detteregister, må benytte betegnelsen ejendomsmægler.Ingen andre må benyttedenne betegnelse eller betegnelser, derkan forveksles hermed."Det er ikke i loven angivet, hvadder konkret skal forstås ved ”forvekslelighed”.Derfor harErhvervs- og Byggestyrelseni samarbejdemed Forbrugerrådetog DE udarbejdet etnotat med henblik påat skabe klarhed over,hvad der er ”forveksleligt”.I notatet henvisestil betænkning nr. 1421,der ligger til grund forudarbejdelsen af LOFE ,som blev vedtaget i1993. Af betænkningenfremgår følgende ombegrundelsen for titelbeskyttelsen:”Imidlertid gælder omsætningen affast ejendom store værdier, både totaltfor samfundet og ikke mindst for denenkelte. På boligområdet vil der ogsåvære velfærdsaspekter forbundet medejendomsomsætningen. Det er derforvigtigt, at den foregår på en betryggendemåde.Hertil kommer, at ejendomsomsætningenindebærer dels vanskeligeøkonomiske, tekniske og juridiskeproblemer. Private parter vil ofte havebehov for professionel assistance, og depersoner som erhvervsmæssigt tilbydersådan assistance, bør have de nødvendigeforudsætninger for at mestreproblemerne.M ellemmandsvirksomhed vedomsætning af fast ejendom indebærerdesuden, at mellemmanden bliver betroetfremmede midler af ikke ubetydeligtomfang for kortere eller længeretid. Dette indebærer selvsagt krav tiludøvernes hæderlighed, og kunder harbehov for en vis kontrol med adgangentil erhvervet og ordninger, som kanbøde på skaderne i tilfælde, hvor mellemmandenikke viser sig tillidsværdig.O msætningen af fast ejendom iforhold, som involverer forbrugere,frembyder derfor sådanne særtræk,som tilsiger, at behovet for at beskytteforbrugerne mod ukyndige eller useriøseudøvere har gennemslagskraft i forholdtil generelle modforestillinger over forindskrænkninger i erhvervsfriheden.”Det fremgår således af betænkningen,at formålet med reglen omtitelbeskyttelse og forvekslelighed erbegrundet i forbrugermæssige hensyn.Ved vurderingen af om der konkret ertale om forvekslelighed, er det såledesrisikoen for, at forbrugeren tager fejlaf to titler og antager, at den ene titeler lig den anden, som er afgørende forvurderingen.
Slut med fantasifulde ordkombinationer
På baggrund af ovenstående er detErhvervs- og Byggestyrelsens vurdering,at kravet om forvekslelighed forståssåledes, at betegnelser, som får enforbruger til at tro, at der er tale om enejendomsmægler, selvom en andenbetegnelse end ”ejendomsmægler”anvendes, er at betragte som værendeforvekslelig, og dermed i strid medLOFE .Det er af samme grund vurderingen,at det altid vil være i strid med LOFE ,hvis betegnelsen ”mægler” anvendesi situationer, hvor en erhvervsdrivendeformidler, udbyder eller rådgiver en forbrugerom køb og salg af en fast ejendom,som skal benyttes til beboelse afforbrugeren, jf. lovens § 1. Dette gælderuanset om betegnelsen ”mægler” anvendesselvstændigt eller i kombinationmed andet. Som eksempel er i notatetnævnt betegnelserne: husmægler, boligmægler,sommerhusmægler. Brugenaf betegnelsen ”erhvervsmægler” indenfor LOFE ’s område vil også altid være istrid med loven.Herudover er det Erhvervs- og Byggestyrelsensvurdering, at betegnelsersom indledes med ”ejendoms-” også altidvil være at betragte som forveksleligog dermed i strid med LOFE , såfremtforholdet er inden for lovens anvendelsesområde.Som eksempel er i notatetnævnt ejendomshandler, ejendomsformidlerog ejendomssælger.Ydermere er det Erhvervs- og Byggestyrelsensvurdering, at brugen af betegnelsen”ejendomsmægler” efterfulgtaf en anden betegnelse også altid vilvære forveksleligt og dermed være enovertrædelse af LOFE . Som eksempelkan nævnes ”ejendomsmæglertrainee”,”ejendomsmægler-assistent”og ”ejendomsmægler med deponeretregistrering”.Betegnelsen ”ejendomsmægler-elev”må dog ifølge Erhvervs- og Byggestyrelsenanvendes, forudsat at denpågældende er under uddannelse tilejendomsmægler.